|
|
専著十余種，几乎涵盖了所有的古代研究注釈《山海経》的専著。 精選的底本，多為善本、珍本。本書以成書時間排序，在所收各書 之前，悉冠以排記，著録書名、責任者，并説明所拠底本刊刻年代、 版框原有尺寸。可見本書具有独特的文献価値、研究価値、版本学 価値。 |
《山海経》分《山経》、《海経》和《大荒経》三大類：《山経》又分為《南山経》、《西山経》、《北山経》、《東山経》和《中山経》五卷；《海経》則分為海外海内各南、西、北、東経八卷；《大荒経》分為大荒南、西、北、東経四卷；最后再加一卷《大荒海内経》，共十八卷，三万一千余字。就其叙述的内容而言，从天文、地理、神話、宗教，到民族、動物、植物、砿産等，天南海北，包羅万象，堪称我国古籍中蘊珍蔵英之最者，実為研究上古時代絶好的宝貴資料。
《山海経》的作者與成書年代，衆説紛紜。東漢劉秀（劉[音欠]）《上山海経表》中，主張該書出于唐虞（尭舜）之際，系禹、益（伯益）所作。此説出現最早，流伝時間也長。然而，北魏[麗β]道元作《水経注》時已発現“《山海経》編書稀絶，書策落次，難以輯綴，后人又加以假合，與原意相差甚遠。”開始懐疑此書非出于一人一時之手。北斉《顔氏家訓・書証篇》又拠《山海経》文中有長沙、零陵、桂陽、諸曁等秦漢以后的地名，認為絶非是禹、益所作。《隋書・経籍志》亦云断不作于三代以上。当代学者較一致認為《山海経》是由几个部分匯集而成，并非出于一人一時之手。但具体看法又不同，有学者認為《山海経》由三大部分組成，其中以《山経》成書年代最早，為戦国時作；《海経》為西漢所作；《大荒経》及《大荒海内経》為東漢至魏晋所作。也有学者認為十四卷是戦国時作品，《海内経》四卷則為西漢初年作品。還有的学者从《山海経》中《山経》與《禹貢》作比較研究，結論是《山経》所載出川于周秦河漢間最詳最合，故作者当是這一地区的人。至于時代当在《禹貢》之后，戦国后期。
《山海経》的性貭，歴代説法不尽相同。《漢書・芸文志》把它列入形法類，東漢班固則列入術数類，而劉秀（劉[音欠]）則認為《山海経》是一部地理博物著作。西晋郭璞很推崇《山海経》，認為它是一部可信的地理文献。至明代，胡応麟認為《山海経》為“古今語怪之祖”，始将該書列入“語怪”之書。清《四庫全書》也把此書列入小説類。然而大多数論者認為《山海経》是一部早期有価値的地理著作，其中尤以《山経》地理価値最高。拠考証，在早期版本的《山海経》中，是有地図的，可惜現在已失伝了。
現在能[句多]看到的最早《山海経》版本，是晋代学者郭璞的《山海経伝》，有宋代、明代、清代的刻本。由于《山海経》的重要意義及留下的諸多懸疑有待研究，歴代考証注釈它的著作很多，比較著名的《山海経》版本及其研究専著，計有明代学者撰写的《山海経補注》（楊慎）、《山海経釈義》（王崇慶），以及清代学者撰写的《山海経广注》（呉任臣）、《山海経存》（汪[糸拔-才]）、《山海経新校正》（畢[シ元]）、《山海経箋疏》（[赤β]懿行）、《山海経地理今釈》（呉承志）等十余種。
本書将歴代詮釈《山海経》的著作輯成一編，以方便読者探索《山海経》之学的脈絡及伝承関系。這套集成收録了上迄宋代，下至清末的研究注釈《山海経》的専著十余種，几乎涵盖了所有的古代研究注釈《山海経》的専著。精選的底本，多為善本、珍本。本書以成書時間排序，在所收各書之前，悉冠以排記，著録書名、責任者，并説明所拠底本刊刻年代、版框原有尺寸。可見本書具有独特的文献価値、研究価値、版本学価値。